備受關(guān)注的格力和美的商標(biāo)侵權(quán)官司,7月15日有了終審判決結(jié)果。省高院分別維持和撤銷了珠海市中級法院的6項(xiàng)相關(guān)判決,并駁回珠海格力電器股份有限公司其他訴訟請求。此結(jié)果意味著美的公司不得再生產(chǎn)銷售涉案的空調(diào)型號,但無需賠償和公開道歉。

　　據(jù)珠海中院一審查明,2010年2月8日,格力公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱“國家商標(biāo)局”）申請“五谷豐登”商標(biāo)注冊。2011年4月21日,該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊并予公告,注冊有效期為10年。據(jù)格力公司提交的證據(jù)顯示,該公司與相關(guān)公司簽訂合同,生產(chǎn)、銷售五谷豐登空調(diào)器產(chǎn)品。2014年4月25日,美的公司以連續(xù)3年不使用為由申請撤銷格力公司注冊的“五谷豐登”商標(biāo)。2014年10月22日,國家商標(biāo)局決定予以受理。

　　珠海中院一審判決,美的公司及泰鋒公司立即停止生產(chǎn)、銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品,賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬元以及維權(quán)合理開支并刊登聲明消除影響。一審宣判后,美的公司不服提出上訴,要求撤銷一審判決。

　　省高院受理后,依法組成合議庭,于2015年4月17日公開開庭進(jìn)行審理。根據(jù)美的公司的上訴請求、事實(shí)及理由以及格力公司的答辯意見,本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：美的公司使用被訴侵權(quán)標(biāo)識是否屬于商標(biāo)法意義上的使用；美的公司使用被訴侵權(quán)標(biāo)識是否侵害格力公司本案注冊商標(biāo)專用權(quán)；原審法院判決美的公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬元是否有事實(shí)與法律依據(jù)；原審法院判決美的公司刊登聲明、消除影響是否有法律依據(jù)。

　　法院認(rèn)為,原判決據(jù)此認(rèn)定美的公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及宣傳折頁上使用“五谷豐登”標(biāo)識,起到了識別商品來源的作用,屬于商標(biāo)法意義上的使用,該認(rèn)定并無不當(dāng),法院予以支持。美的公司上述主張不成立,高院不予支持。美的公司未經(jīng)格力公司許可,在相同商品上使用與格力公司本案注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),侵害了格力公司本案注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　判決稱,本案中,格力公司侵權(quán)損害賠償請求權(quán)不能成立,其請求以美的公司因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算賠償損失的依據(jù),不應(yīng)得到支持。原判決對此認(rèn)定錯誤,該院予以糾正。但是,格力公司為制止美的公司的侵權(quán)行為所支付的合理開支,可以請求美的公司予以賠償,原判決對此認(rèn)定正確,該院予以維持。格力公司請求法院判令美的公司在其網(wǎng)站以及全國性的報紙上刊登聲明,以消除影響,該訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不應(yīng)得到支持,原判決對此認(rèn)定錯誤,法院予以糾正。

　　省高院認(rèn)為,原判決認(rèn)定美的公司侵害了格力公司本案注冊商標(biāo)專用權(quán),并判令美的公司停止侵權(quán)、賠償格力公司合理的維權(quán)費(fèi)用,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,廣東高院予以維持,但原判決對格力公司本案注冊商標(biāo)在美的公司實(shí)施被訴侵權(quán)行為之前是否已經(jīng)實(shí)際使用,以及判決美的公司需要賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬元,屬認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤,高院依法應(yīng)予以糾正。